Después del referéndum: Los retos internacionales de una revolución. Carlos ROMERO

Chapitre

Titre: Consenso de Washington y otros modelos de desarrollo
Durée: 00:03:24   [00:00:00 > 00:03:24]
Genre: Entretien filmé
En la década de los 80, se esperaba un modo de Desarrollo en América Latina según el Consenso de Washington, sin embargo no fue así. Empezaron a surgir de nuevo varias teorías sobre el Desarrollo de las décadas de los 40, 50 y 60, junto con otras alternativas más contemporáneas (propuestas indígenas, hiperdemocraticas, post capitalistas, etc.) que tienen un común denominador: alejarse del Consenso de Washington. Surgen entonces varios puntos de vista sobre temas como “Estado y sociedad” o “desarrollo social o capitalista”.
Sujet: Mouvements et régimes sociaux
Topique: Desarrollo en América Latina
Détail particulier: Consenso de Washington
Autre formulation du sujet: Décadas de los 40,50,60, 80 y más
Libellé: Hiperdemocracia, post capitalista
Localisation temporelle du thème: XXe siècle ap. J.-C.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
Le Consensus de Washington et les autres modèles de développement Dans les années 80, on s'attendait à un mode développement en Amérique latine qui suivrait le Consensus de Washington. Cependant ce sont des théories des années 40, 50 et 60 qui ont commencé à ressurgir, mêlées à d'autres alternatives plus contemporaines (des propositions indigènes, hyper-démocratiques, post capitalistes, etc..), toutes avec un dénominateur commun : la distance avec ce Consensus de Washington, entraînant différents points de vue sur des sujets comme l’"État et la société" ou le "développement social ou capitaliste".
Titre: Hiperdemocracia según Locke y Rousseau/El caso de Bolivia/Los diferentes tipos de democracia
Durée: 00:08:31   [00:03:24 > 00:11:55]
Entre el planteamiento de origen marxista y el neo liberalista, existe uno común: el que el Estado ha pesado mucho en América Latina, tanto en lo económico como en lo político. Carlos Romero cita el caso de Bolivia en el cual existe una polémica sobre el modelo a seguir, - occidental o indígena - es decir relacionado con el tema étnico y espacial. Carlos Romero precisa el concepto de "democracia participativa" y de "democracia delegativa", y matiza lo que implica o no la democracia electoral.
Entre el planteamiento de origen marxista y el neo liberalista existe uno común: el Estado ha pesado mucho en América Latina, tanto en lo económico como en lo político. Algunos piensan que el ejercicio del poder ha estado básicamente orientado hacia el autoritarismo, otros que ha habido un termino medio con la presencia de partidos políticos que han canalizado el elemento político en nuestras sociedades, y un tercer grupo, que los partidos políticos están caducos y que lo hay que desarrollar es la diplomacia y la democracia de los pueblos y de los ciudadanos (según las tradiciones de Rousseau o de Locke). Los partidos de Locke piensan que la hiperdemocracia se consigue solamente a través de del individuo, los partidos de Rousseau, que la hiperdemocracia se desarrolla por la cooperación política y comunal, comenta Romero. Así se van formando dos propuestas frente al ejercicio de la hiperdemocracia que según él no puede ser solo teórico, sino que es un producto de muchos años de autoritarismo y de estatismo que da poca importancia a la sociedad civil no gubernamental. Por otra parte, algunos autores en América Latina y latino americanistas piensan que la hiperdemocracia puede llevar a inestabilidad porque los pueblos de América Latina no tienen las condiciones para formar su propio gobierno y que por lo tanto necesitan al “gendarme necesario”. Carlos Romero cita el caso de Bolivia en el cual existe una polémica sobre el modelo a seguir, - occidental o indígena - es decir relacionado con el tema étnico y espacial. Los “hiperdemocráticos” insisten en que el verdadero consenso en América Latina debe ser a través de la vida social, no por arriba, por la elite. Por fin precisa que el concepto de “democracia participativa” es un concepto universal, pero ha sido recuperado por el chavismo como suyo. Por lo tanto, es un término connotado que C. Romero no quiere utilizar. Sin embargo, no importa tanto el término continua Romero, sino la preocupación por saber si la democracia debe o no profundizar su elemento cívico. Por ejemplo, algunos políticos e intelectuales están satisfechos con la democracia electoral, lo que no necesariamente significa libertad de expresión y estado de derecho. Romero nombra al final al argentino Guillermo O’ Donnell que desarrolló el concepto de “democracia delegativa” en los anos 90 para distinguirla de la democracia representativa.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
L’hyper-démocratie d’après Locke et Rousseau/ Le cas de la Bolivie/ Les différents types de démocratie Il existe un point commun entre les thèses d'origine marxistes et celles du néo libéralisme en Amérique latine, celui du poids de l'État, tant dans le domaine économique que politique. Certains pensent que l'exercice du pouvoir a été orienté vers l'autoritarisme, d’autres qu’il y a eu un moyen terme amené par la canalisation du politique dans la société grâce aux partis et enfin un troisième groupe qui prétend que les partis politiques sont obsolètes et qu’il faut donc développer la diplomatie et la démocratie des peuples et des citoyens (selon les traditions de Rousseau ou de Locke). Les partisans de Locke pensent que l'hyper-démocratie ne s’obtient qu’au travers de l'individu et ceux de Rousseau, que l'hyper-démocratie se développe par la coopération politique et collective, commente Romero. On a donc deux propositions face au concept d’hyper-démocratie qui ne peut pas demeurer seulement théorique selon lui. C'est le fruit de nombreuses années d'autoritarisme et d’étatisme ayant accordé peu d’importance à la société civile non gouvernementale. D’autre part, certains auteurs d’Amérique latine et latino-américanistes pensent que l’hyper-démocratie peut conduire à l’instabilité, du fait que les peuples d’Amérique latine n’ont pas les conditions nécessaires pour former leur propre gouvernement et qu'ils ont donc besoin du « gendarme nécessaire ». Carlos Romero cite le cas de la Bolivie qui soulève une polémique sur le modèle à suivre - occidental ou indigène - c’est-à-dire lié aux thèmes ethnique et spatial. Les hyper-démocrates insistent sur le fait que le véritable consensus en Amérique latine doit se faire depuis en bas, à travers la vie sociale, non pas d'en haut, venant de l’élite. Enfin il précise que le concept de « démocratie participative » est un concept universel, mais qu’il a été récupéré par Chávez et que donc c’est un terme connoté qu'il ne veut pas utiliser. Cependant ce n’est pas tant le terme qui importe continue-t-il, mais le fait de savoir si la démocratie doit ou non aller plus loin dans la dimension civique. Certains politiques et intellectuels sont par exemple satisfaits de la démocratie électorale, ce qui ne signifie pas pour autant une liberté d’expression et un état de droit. Romero évoque pour finir l’argentin Guillermo O ‘Donnell qui a développé le concept de « démocratie de délégation » dans les années 90 afin de faire une distinction avec la démocratie participative.
Titre: La democracia en Venezuela
Durée: 00:04:33   [00:11:55 > 00:16:28]
El caso venezolano se basa sobre tres aspectos fundamentales: el petróleo, una población homogénea y una gran historia democrática que algunos atribuyen a la economía, otros al pacto entre elites que dio estabilidad a la democracia, según ellos. Sin embargo, C. Romero atribuye la fuerza de la democracia en Venezuela a la convivencia humana.
El caso venezolano se basa sobre tres aspectos fundamentales: el petróleo, una población homogénea y una gran historia democrática que algunos atribuyen a la economía, otros al pacto entre elites que dio estabilidad a la democracia, según ellos. Sin embargo, C. Romero atribuye la fuerza de la democracia en Venezuela a la convivencia humana. Analiza el éxito explicando que la democracia venezolana llegó a tal punto de madurez que pudo permitirse criticar la democracia de partidos, subrayando que a partir de entonces, hubo una gran explosión democrática que concretó, entre otras cosas, en la descentralización política, en la aparición de organizaciones no gubernamental y en debates sobre diferentes modelos democráticos y económicos. El punto de vista de C. Romero defiende que Venezuela se encontraba en una situación de una economía mixta, es decir con un estado y un sector privado económico muy importantes. Cuando se quiso en la década de los 90 girar hacia la empresa privada, hubo grandes problemas económicos. En los últimos años quisieron disminuir la propiedad privada y concentrarse en el Estado lo que también generó grandes problemas sociales. Romero afirma que deberíamos rescatar el modelo de economía mixta para el beneficio de todos los venezolanos.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
La démocratie au Venezuela Le cas du Venezuela se base sur trois aspects fondamentaux: le pétrole, une population homogène et une grande histoire démocratique que certains attribuent à l’économie, d’autres au pacte entre les élites qui a donné une stabilité à la démocratie selon eux. Carlos Romero, lui, attribue la force de la démocratie au Venezuela à la convivialité. Il analyse ce succès par le degré de maturité qui a permis les critiques de la démocratie de partis, en soulignant qu’à partir de là, il se produit une grande explosion démocratique qui se concrétise entres autres dans la décentralisation politique, dans l’apparition d’organisations non gouvernementales et dans des débats sur les différents modèles démocratiques et économiques. Le point de vue de Carlos Romero défend que le Venezuela se trouvait dans une situation d’économie mixte, c’est à-dire avec un état et un secteur privé économique très importants. Dans les années 90, lorsqu’on a voulu se tourner vers l’entreprise privée, il y a eu de grands problèmes économiques, de même que ces dernières années, lorsqu’on a voulu diminuer la propriété privée et se concentrer sur l’Etat, on a engendré de grands problèmes sociaux. Romero affirme qu’on devrait sauver le modèle d’économie mixte pour le bénéfice de tous les vénézuéliens.
Titre: La tesis del "gendarme necesario" y Laureano Vallenilla Lanz
Durée: 00:08:29   [00:16:28 > 00:24:58]
Genre: Extrait d'entretien filmé
Langue(s): Español
Desde el siglo XIX ha habido una corriente pesimista sobre las potencialidades democráticas de América Latina dice C. Romero. No necesariamente ha sido ligado a los gobiernos militares, sino que civiles han tenido dudas. En este contexto hubo un grupo de sociólogos positivistas inspirados por las corrientes francesas y alemanas, que pensaron que América Latina no podía seguir el modelo americano y que por lo tanto había que pasar por una transición según la teoría del “gendarme necesario” de Laureano Vallenilla Lanz.
Desde el siglo XIX ha habido una corriente pesimista sobre las potencialidades democráticas de América Latina dice C. Romero. No necesariamente ha sido ligado a los gobiernos militares, sino que civiles han tenido dudas. En este contexto hubo un grupo de sociólogos positivistas inspirados por las corrientes francesas y alemanas, que pensaron que América Latina no podía seguir el modelo americano y que por lo tanto había que pasar por una transición según la teoría del “gendarme necesario" de Laureano Vallenilla Lanz expuestas en "Cesarismo democrático". Leyendo este libro y también otro de Lanz, “Integración y desintegración”, se puede llegar a la conclusión que no negaba la democracia sino que había un “contratiempo” generado por una falta de madurez en América latina que no permitía el pleno desarrollo de un estado democrático. Por lo tanto, pensaba que había que pasar por una transición de unidad nacional que únicamente el “gendarme necesario” podía garantizar, sembrando las condiciones para el desarrollo democrático. Sus críticos dijeron que Vallenilla Lanz escribió este libro para alagar al dictador del momento, Juan Vicente Gómez. Ni la tesis de Vallenilla Lanz, ni la de sus enemigos satisfacen a Carlos Romero que piensa que Lanz sólo fue un hombre de su época: un positivista que tenia enormes reservas sobre la posibilidad de democracia en América Latina. Sin embargo, Romero precisa la importancia de la teoría del "gendarme necesario" siempre presente en Venezuela y del peligro que representa en los presidentes "personalistas".
Sujet: Personnalités
Topique: Vallenilla Lanz
Prénom: Laureano
Titre: Biografía corta
Titre: A favor de Juan Vicente Gómez, las ideas de Laureano Vallenilla Lanz fueron motivo de agrias polémicas entre sus pares latinoamericanos y no sobrevivieron a la dictadura, sin embargo este destacado exponente del positivismo hizo importantes aportes a la comprensión de la historia venezolana.
Type de personnalité: Ecrivain
Type de personnalité: Historien
Type de personnalité: Sociologue
Localisation temporelle du thème: 1870/1936
Laureano Vallenilla Lanz (Barcelona, Venezuela, 11 de noviembre de 1870 - París, Francia 16 de noviembre de 1936 escritor, periodista, sociólogo e historiador, uno de los principales representantes del pensamiento positivista venezolano, autor de la teoría del “gendarme necesario” publicado en Cesarismo democrático en 1919.
Vallenilla Lanz fue el primero en señalar el carácter de guerra civil implícito en la contienda contra la Corona Española por la independencia. Fue el primero en estudiar el sentido que podían tener las sublevaciones previas a 1810 desligándolas del hecho de la independencia. Subrayó la importancia atribuida al estudio de la procedencia antropológica y cultural de los esclavos americanos en el examen de sus sublevaciones así que la importancia atribuida a la sociedad colonial y republicana del siglo XIX. Inventó la teoría del caudillismo y comentó el carácter local del proceso independentista venezolano confrontado con el de otros países de América Latina y el papel que jugaron los partidos históricos en el siglo XIX republicano.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
La thèse du "gendarme nécessaire" et Laureano Vallenilla Lanz Depuis le XIXe siècle, on a vu un courant pessimiste relatif aux potentialités démocratiques d'Amérique latine déclare Carlos Romero. Ce ne sont pas seulement les gouvernements militaires mais aussi les civils qui ont été envahis par les doutes. Dans ce contexte, on a vu un groupe de sociologues positivistes, inspirés des courants français puis allemands, qui pensaient que l'Amérique latine ne pouvait pas suivre le modèle américain et que donc, il fallait passer par une transition qui répondait à la théorie du "gendarme nécessaire "de Laureano Vallenilla Lanz exposée dans "Césarisme démocratique". D'après ce livre, mais aussi en lisant son autre livre intitulé “Intégration et désintégration”, on peut en arriver à la conclusion que Vallenilla Lanz ne niait pas la démocratie mais qu’il voyait plutôt cela comme un contretemps généré par un manque de maturité en Amérique latine qui ne permettait pas encore l’émergence d’un état démocratique. Il pensait donc qu'il fallait passer par une transition d'unité nationale que seul le "gendarme nécessaire" pouvait mettre en place. Les critiques de Vallenilla Lanz soulignèrent le fait que cette théorie avait été écrite en faveur du dictateur du moment, Juan Vicente Gómez. Mais, ni la thèse de Vallenilla Lanz, ni celle de ses ennemis ne satisfait Carlos Romero qui pense, lui, que Lanz ne fut qu’un homme de son époque: un positiviste qui avait d’énormes réserves sur la possibilité de démocratie en Amérique latine. Il précise cependant l’importance de la théorie du « gendarme nécessaire », toujours présente au Venezuela à travers les présidents qu’il qualifie de « personnalistes », et le danger que cela représente.
Type: Exposé(s) politique(s)
La tesis del "gendarme necesario" de Laureano Vallenilla Lanz, aunque contextualizada en una época histórica muy marcada, sigue siendo utilizada por los politólogos para analizar y calificar los gobiernos encabezados por una figura carismática, como Hugo Chávez en este caso, mencionado por Carlos Romero.
Titre: Las políticas exteriores y América Latina
Durée: 00:09:44   [00:24:58 > 00:34:42]
La vieja dicotomía entre los asuntos internacionales y los asuntos internos ha cambiado. Las políticas exteriores de muchos países de américa Latina que se limitaban a una actitud pasiva y diplomática, han evolucionado hacia una actitud activa, buscando un puesto en la globalización.
La vieja dicotomía entre los asuntos internacionales y los asuntos internos ha cambiado. Las políticas exteriores de muchos países de América Latina que se limitaban a una actitud pasiva y diplomática han evolucionado hacia una actitud activa por buscar un puesto en la globalización. América Latina tuvo el problema de la “década perdida” y se quedo atrás dice C. Romero. Por una parte, se han desarrollado unos intercambios económicos, por ejemplo con Asia, pero también se ha reducido la oferta en la exportación de productos industriales mientras ha aumentado la oferta en productos primarios (en Chile, Venezuela, Argentina). Por otra parte, la política exterior no solamente está ligada al tema interno, sino al tema internacional (ONG, medios de comunicación, periodismo, mundo académico, etc.) lo que concientiza el instrumento que representa la política exterior y el ejercicio del poder. Así, Castro, Lula o Chávez han entendido que la política exterior es muy importante y que lo podian utilizar para construir su propia política interna. A todo esto, hay que añadir el tema internacional que se ha relacionado por la misma vía con la política exterior (ella misma reflejando un condicionamiento interno). Se puede citar el ejemplo de Colombia que tiene una posición de promoción del capitalismo internacional cercana a los Estados Unidos y la de Venezuela que tiene una política exterior en contra de ellos. Vemos entonces como la política exterior sirve para su propio beneficio añade Romero. Además, cuando un país quiere abarcar mucho, puede llegar al problema de la “injerencia” y para ilustrarlo, Romero cita el ejemplo de Cuba. El manejo de la política exterior puede también en algunos casos encubrir asuntos internos negativos, nos dice Romero, pero lo mas importante es que una política exterior activa complica el encuentro de acuerdos por el poder que se siente y la tendencia a privilegiar relaciones bilaterales, lo que viene a interferir en la “unidad de América Latina”. Así, comparando las décadas del 90 con la 1ª década del siglo XXI, se nota más disidencias analiza el politólogo, por lo tanto, varios proyectos y programas no se han podido concretar o han retrocedido. La falta de unidad en América Latina ha conducido a políticas egoístas por parte de cada país dice Romero, conduciendo a que la situación de convivencia y cooperación no este en su mejor momento.
Sujet: Mouvements et régimes sociaux
Topique: Globalización
Détail particulier: relaciones internacionales; politica exterior
Autre formulation du sujet: Castro, Lula, Chavez
Localisation temporelle du thème: XXIe siècle ap. J.-C. ; XXe siècle ap. J.-C.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
Les politiques extérieures et l'Amérique latine L’ancienne dichotomie entre les sujets internationaux et les préoccupations internes a changé. Les politiques extérieures de nombreux pays d’Amérique latine qui se limitaient à une attitude passive et diplomatique ont évolué vers une attitude active, recherchant un poste dans la globalisation. L’Amérique latine est restée en arrière dit Romero, on a développé des échanges économiques, avec l’Asie par exemple, mais on a également réduit l’offre sur l’exportation de produits industriels tout en augmentant l’offre sur des produits primaires (au Chili, Venezuela, Argentine). La politique extérieure n’est pas seulement liée aux sujets internes, mais aussi au thème international (ONG, moyens de communication, journalisme, monde académique, etc.) ce qui amène une conscience de l’instrument qu’elle représente ainsi que de l’exercice du pouvoir. Ainsi Castro, Lula ou Chavez ont compris que la politique extérieure est très importante et qu’ils pouvaient l’utiliser pour construire leur propre politique interne. A cela, il faut ajouter les aspects internationaux qui sont entrés en relation avec la politique extérieure (qui elle-même reflète un conditionnement interne). On peut citer l’exemple de la Colombie qui est dans une position de promotion du capitalisme international proche des Etats-Unis, alors que le Venezuela a une politique extérieure contre eux. On voit comment la politique extérieure sert leur propre bénéfice ajoute Romero. La gestion de la politique extérieure peut dans certains cas englober des aspects intérieurs négatifs nous dit Romero, mais le plus important c’est qu’une politique extérieure active provoque une sensation de pouvoir qui complique la rencontre entre les pays et a tendance à privilégier des relations bilatérales, ce qui interfère avec l’ « Unité de l’Amérique latine ». Ainsi, si l’on compare les années 90 avec les dix premières années du XXIe siècle, on remarque plus de dissidences, analyse le politologue, différents projets et programmes n’ont pu arriver à terme. Le manque d’unité en Amérique latine a conduit à des politiques égoïstes dit Romero, faisant que la convivialité et la coopération ne soient pas dans leur meilleur moment.
Titre: Las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos
Durée: 00:08:04   [00:34:42 > 00:42:46]
Romero califica las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos de “esquizofrénicas”. De hecho, son muy antagónicas: por un lado Venezuela dice no querer nada con un “imperialismo”, por otro lado, Estados Unidos teme que el modelo venezolano pueda ser implementado en otro país, como Bolivia por ejemplo. Leyendo lo que se escribe sobre las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, sobre todo en internet, podemos pensar que están a punto de romper relaciones o declarase la guerra cuenta C. Romero, pero por otro lado sabemos que Venezuela sigue el principal exportador de petróleo de América Latina a Estados Unidos, lo que representaCarlos Romero cam más del 50% del ingreso publico venezolano. Carlos Romero comenta el caso de la venta posible de Citgo y de la famosa “guerra simétrica”. Para Romero, si hubiera un punto de rompimiento entre Estados Unidos y Venezuela, perderían ambos.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
Les relations entre le Venezuela et les Etats-Unis Romero qualifie les relations entre le Venezuela et les Etats-Unis de “schizophrènes ». De fait, elles sont très antagoniques : d’un côté le Venezuela dit ne rien vouloir avec un « impérialisme », de l’autre, les Etats-Unis craignent que le modèle vénézuélien puisse être mis en application dans d’autres pays, comme par exemple la Bolivie. En lisant ce qui s’écrit sur les relations entre le Venezuela et les Etats-Unis, particulièrement sur internet, on peut penser qu’ils sont sur le point de rompre leurs relations ou de se déclarer la guerre, raconte C.Romero, mais d’un autre côté, on sait que le Venezuela reste le principal exportateur de pétrole d’Amérique latine vers les Etats-Unis, ce qui représente plus de 50% du revenu public vénézuélien. Carlos Romero commente enfin le cas de la vente possible de Citgo et de la fameuse « guerre symétrique ». Pour Romero, s’il y avait un point de rupture entre les Etats-Unis et le Venezuela, les deux seraient perdants.
Titre: El futuro de Venezuela después del referéndum (Diciembre de 2007)
Durée: 00:07:02   [00:42:46 > 00:49:49]
Fue un resultado electoral respetado por ambas partes: ahora el gobierno y la oposición se tienen que reconocer porque la tesis de la abstención fue derrotada en la oposición y el gobierno tuvo que hacer una consulta electoral. Se ha abierto un cuadro político en Venezuela, y sigue dependiendo del presidente Chávez y de la oposición manejarlo ahora como oportunidad de “reconciliación”.
“Como ciudadano venezolano, dice Romero, estoy muy contento por tres razones. Primero porque una mayoría dijo al presidente Chávez que el proceso de reforma de la constitución era malo, segundo porque limitaba a los derechos humanos y en tercer lugar porque levanta de nuevo el tema de la regulación de la economía privada.” El referéndum también les volvió el ánimo a los venezolanos que están agotados por la vida diaria expresa Romero. Permitió también una reconstitución de la oposición en Venezuela que volvió a dar esperanza y a “garantizar el orden político”. Fue un resultado electoral respetado por ambas partes: ahora el gobierno y la oposición se tienen que reconocer porque la tesis de la abstención fue derrotada en la oposición y el gobierno tuvo que hacer una consulta electoral. Se ha abierto un cuadro político en Venezuela, y sigue dependiendo del presidente Chávez y de la oposición manejarlo ahora como oportunidad de “reconciliación”.
Sujet: Evénements
Topique: Referéndum constitucional de Venezuela
Détail particulier: 3 de diciembre de 2007
Autre formulation du sujet: Chávez y el referéndum
Localisation temporelle du thème: 2007
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
Le futur du Venezuela après le référendum (Décembre 2007) “En tant que citoyen vénézuélien, dit Romero, je suis très content pour trois raisons. Tout d’abord parce qu’une majorité a dit au président Chávez que le processus de réforme de la constitution était mauvais, ensuite parce que ce référendum limitait les droits humains, et enfin parce qu’il soulève à nouveau le thème de la régulation de l’économie privée. » Le référendum a également rendu espoir aux vénézuéliens qui étaient épuisés par la vie quotidienne et a permis une reconstitution de l’opposition au Venezuela ramenant la « garantie de l’ordre politique ». Ce fut un résultat électoral respecté par les deux camps : maintenant le gouvernement et l’opposition doivent se reconnaître du fait que la thèse de l’abstention a échoué et que le gouvernement a dû se plier à une consultation électorale. Un tableau politique s’est donc ouvert entre les mains du président Chávez et de l’opposition, leur donnant de fait une opportunité de « réconciliation ».
Titre: La oposición en Venezuela y los nuevos actores políticos: el resultado del referéndum
Durée: 00:06:08   [00:49:49 > 00:55:57]
Langue(s): Español
La oposición en Venezuela es más que el sector estudiantil explica Romero, está representada por ex partidarios de Chávez, movimientos no gubernamentales, partidos políticos, personalidades, etc… El referéndum fue una sumatoria de elementos positivos. También aparecieron personajes del mundo civil y militar del gobierno y de los sectores pro gobiernos declarando que iban a aceptar cualquier resultado fuera adverso a la posición del “si”, es decir respetar los resultados fuera lo que fuera. El hecho de que el presidente Chávez ha reconocido su derrota y el hecho de que la mayoría de la oposición haya votado es un acto de madurez que da posibilidad a la democracia venezolana de continuar. Romero piensa que por eso, Venezuela es el país más estable de los Andes en este momento (año 2007).
La oposición en Venezuela es más que el sector estudiantil explica Romero, está representada por ex partidarios de Chávez, movimientos no gubernamentales, partidos políticos, personalidades, etc… Romero habla del general Baduel, de Manuel Rosales, de Eduardo Fernández y de otras personas de la oposición como una "bisagra" entre el pasado y el futuro. Explica que el general Baduel no sólo viene de la fuerza armada sino también del círculo más cercano que giro alrededor de Chávez, incluyendo en la época del cadete militar. Parece un gran ganador porque percibió que dentro y fuera de las fuerzas armadas había una gran resistencia a que Venezuela dejará de ser una experiencia de izquierda para ser una experiencia totalitaria, cuenta Carlos Romero. Ganaron también los estudiantes porque no cayeron en la trampa de los insultos del presidente ni de la violencia sino que mantuvieron una lucha cívica. Ganaron también otros factores políticos, por ejemplo “acción democrática” que venia sosteniendo la línea de la abstención, pero que comprendieron que los venezolanos no andaban por ahí sino que iban a votar en contra del presidente Chávez. Por lo tanto el referéndum fue una sumatoria de elementos positivos afirma Romero. También aparecieron personajes del mundo civil y militar del gobierno y de los sectores pro gobiernos que iban a aceptar cualquier resultado fuera adverso a la posición del “si”, es decir respetar los resultados fuera lo que fuera. El hecho de que el presidente Chávez ha reconocido su derrota y el hecho de que la mayoría de la oposición haya votado es un acto de madurez que da posibilidad a la democracia venezolana de continuar. Romero piensa que por eso, Venezuela es el país más estable de los Andes en este momento (año 2007).
Sujet: Mouvements et régimes sociaux
Topique: Oposición politica en Venezuela
Détail particulier: Movimiento estudiantil, General Baduel, Manuel Rosales, Eduardo Méndez
Localisation temporelle du thème: 2007 ; XXIe siècle ap. J.-C.
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
L'opposition au Venezuela et les nouveaux acteurs politiques: le résultat du réferendum L’opposition au Venezuela dépasse le “secteur étudiant” explique Romero, elle est représentée par les ex-partisans de Chávez, les mouvements non gouvernementaux, les partis politiques, les personnalités, etc. Romero parle du général Baduel, de Manuel Rosales, d’Eduardo Fernández et d’autres personnes de l’opposition comme d’une « charnière » entre le passé et le futur. Le référendum a été une addition d’éléments positifs. Des personnalités du monde civil et militaire du gouvernement et des secteurs pro-gouvernements sont apparus, déclarant qu’ils allaient accepter le résultat final même si le « non » l’emportait, c’est-à-dire qu’ils allaient respecter les résultats quels qu’ils soient. Le fait que le président Chávez a reconnu sa défaite et le fait que la majorité de l’opposition ait voté est un acte de maturité qui a donné la possibilité à la démocratie vénézuélienne de continuer. Romero pense que de ce fait, le Venezuela est le pays le plus stable des Andes pour le moment (2007).

8 chapitres.
  • Entretien filmé. En la década de los 80, se esperaba un modo de Desarrollo en América Latina según el Consenso de Washington, sin embargo no fue así. Empezaron a surgir de nuevo varias teorías sobre el Desarrollo de las décadas de los 40, 50 y 60, junto con otras alternativas más contemporáneas (propuestas indígenas, hiperdemocraticas, post capitalistas, etc.) que tienen un común denominador: alejarse del Consenso de Washington. Surgen entonces varios puntos de vista sobre temas como “Estado y sociedad” o “desarrollo social o capitalista”.
  • Entre el planteamiento de origen marxista y el neo liberalista, existe uno común: el que el Estado ha pesado mucho en América Latina, tanto en lo económico como en lo político. Carlos Romero cita el caso de Bolivia en el cual existe una polémica sobre el modelo a seguir, - occidental o indígena - es decir relacionado con el tema étnico y espacial. Carlos Romero precisa el concepto de "democracia participativa" y de "democracia delegativa", y matiza lo que implica o no la democracia electoral.
  • El caso venezolano se basa sobre tres aspectos fundamentales: el petróleo, una población homogénea y una gran historia democrática que algunos atribuyen a la economía, otros al pacto entre elites que dio estabilidad a la democracia, según ellos. Sin embargo, C. Romero atribuye la fuerza de la democracia en Venezuela a la convivencia humana.
  • Extrait d'entretien filmé. Desde el siglo XIX ha habido una corriente pesimista sobre las potencialidades democráticas de América Latina dice C. Romero. No necesariamente ha sido ligado a los gobiernos militares, sino que civiles han tenido dudas. En este contexto hubo un grupo de sociólogos positivistas inspirados por las corrientes francesas y alemanas, que pensaron que América Latina no podía seguir el modelo americano y que por lo tanto había que pasar por una transición según la teoría del “gendarme necesario” de Laureano Vallenilla Lanz.
  • Romero califica las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos de “esquizofrénicas”. De hecho, son muy antagónicas: por un lado Venezuela dice no querer nada con un “imperialismo”, por otro lado, Estados Unidos teme que el modelo venezolano pueda ser implementado en otro país, como Bolivia por ejemplo. Leyendo lo que se escribe sobre las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, sobre todo en internet, podemos pensar que están a punto de romper relaciones o declarase la guerra cuenta C. Romero, pero por otro lado sabemos que Venezuela sigue el principal exportador de petróleo de América Latina a Estados Unidos, lo que representaCarlos Romero cam más del 50% del ingreso publico venezolano. Carlos Romero comenta el caso de la venta posible de Citgo y de la famosa “guerra simétrica”. Para Romero, si hubiera un punto de rompimiento entre Estados Unidos y Venezuela, perderían ambos.
  • Fue un resultado electoral respetado por ambas partes: ahora el gobierno y la oposición se tienen que reconocer porque la tesis de la abstención fue derrotada en la oposición y el gobierno tuvo que hacer una consulta electoral. Se ha abierto un cuadro político en Venezuela, y sigue dependiendo del presidente Chávez y de la oposición manejarlo ahora como oportunidad de “reconciliación”.
  • La oposición en Venezuela es más que el sector estudiantil explica Romero, está representada por ex partidarios de Chávez, movimientos no gubernamentales, partidos políticos, personalidades, etc… El referéndum fue una sumatoria de elementos positivos. También aparecieron personajes del mundo civil y militar del gobierno y de los sectores pro gobiernos declarando que iban a aceptar cualquier resultado fuera adverso a la posición del “si”, es decir respetar los resultados fuera lo que fuera. El hecho de que el presidente Chávez ha reconocido su derrota y el hecho de que la mayoría de la oposición haya votado es un acto de madurez que da posibilidad a la democracia venezolana de continuar. Romero piensa que por eso, Venezuela es el país más estable de los Andes en este momento (año 2007).
Titre: Después del referéndum: Los retos internacionales de una revolución
Sous-titre: El referéndum del 3 de diciembre de 2007 en Venezuela
Auteur(s): Carlos ROMERO
Durée: 00:55:57
Date de réalisation: 03/12/2007
Lieu de réalisation: Maison des Sciences de l'Homme 54, Boulevard Raspail 75006 Paris
Genre: Entretien filmé
Langue(s): Español
Carlos Romero, politólogo, es profesor-investigador en el Instituto de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela. En esta entrevista, realizada al día siguiente del referéndum del 2 de diciembre de 2007, Carlos Romero ofrece un análisis de la noción de democracia para América Latina, hablando del concepto de “hiperdemocracia” y de la tesis de Laureano Vallenilla Lanz sobre “el gendarme necesario”. Propone una síntesis de las políticas exteriores en América Latina y en particular, de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. En conclusión, comparte su visión de los últimos años de gobierno de Hugo Chávez y de la oposición, exponiendo su punto de vista sobre el significado y las consecuencias del resultado del referéndum.
La reforma de la Constitución propuesta por el presidente Hugo Chávez ha sido rechazada por referéndum, el 2 de diciembre de 2007, en Venezuela. Después de más de 97 % de sufragios, el "no" se lo había llevado con una ventaja ligeramente superior al 50 %. Poco después, Hugo Chávez reconoció su derrota: " Ahora, venezolanos y venezolanas, vamos a confiar en las instituciones ", añadió. También aseguró que el tanteo para el "sí" representaba " un salto político hacia la revolución ".Es el primer revés político para Chávez que había conseguido todas las votaciones desde su elección en 1999. Había sido elegido presidente de nuevo a finales de 2006 para un mandato de siete años, con 63 % de las voces. Su reforma, que pretendía instaurar un Estado socialista, debía permitirle presentarse indefinidamente a la elección presidencial y otorgarle el derecho a censurar la prensa en situaciones de crisis. Este ex oficial puchista, cuyo régimen mantiene relaciones complicadas con los Estados Unidos, también pensaba establecer una economía colectivista. " Por el momento, no ganamos " lanzó, en alusión a la declaración que había pronunciado después del fracaso del primer golpe de Estado que había intentado el 4 de febrero de 1992. Antes del resultado del voto, Hugo Chávez había declarado que aceptaría el resultado del referéndum, " fuera lo que fuera ", llamando a sus partidarios a que considerarán todo resultado como un " triunfo democrático ". Carlos Romero propone un análisis amplio de varias teorías sobre el Desarrollo de la décadas de los 40, 50 y 60 en América Latina, junto con alternativas más contemporáneas, y en particular, las que se alejaron del Consenso de Washington. Recuerda la noción de “hiperdemocracia” apoyándose en Locke y Rousseau y dando por ejemplo concreto el caso de Bolivia y de Venezuela. Recuerda también la tesis del “gendarme necesario” de Laureano Vallenilla Lanz que se repite una vez más en Venezuela a través de Chávez, un presidente que Romero califica de “personalista”. Sigue con una visión sobre las políticas exteriores de América Latina y los asuntos internacionales, lo que le conduce a hablar de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela, basadas sobre un interés común por el petróleo. Por fin, vuelve al referéndum del 3 de diciembre de 2007, compartiendo su punto de vista sobre los resultados, como ciudadano y politólogo. Analiza tanto el discurso y las promesas de Chávez como los movimientos de la oposición, como una oportunidad de “reconciliación” dentro del país: una posibilidad para la democracia venezolana de continuar según Romero.
Sujet: Personnalités
Topique: Chávez
Autre formulation du sujet: Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Prénom: Hugo
Localisation spatiale du thème: Venezuela
Localisation temporelle du thème: XXIe siècle ap. J.-C. ; 1999 ; Eleccion de Hugo Chávez como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ; 2 de febrero de 1999
Sujet: Mouvements et régimes sociaux
Topique: Hiperdemocracia
Détail particulier: Venezuela
Localisation spatiale du thème: Venezuela
Localisation temporelle du thème: XXIe siècle ap. J.-C.
Sujet: Evénements
Topique: Referéndum constitucional de Venezuela
Détail particulier: 2007
Autre formulation du sujet: Chavez
Localisation spatiale du thème: Venezuela
Localisation temporelle du thème: XXIe siècle ap. J.-C.
Sujet: Approches et thèmes de recherche
Topique: Théorie politique
Discipline, domaine: Vie politique contemporaine
Libellé: Venezuela y politica
Localisation spatiale du thème: Venezuela
Localisation temporelle du thème: XXIe siècle ap. J.-C.
Nom: ROMERO
Prénom: Carlos
Rôle: Professeur
Fonction: Politologo
Adresse: Venezuela
Politólogo, profesor-investigador en el Instituto de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela.
Type: Entretien filmé
Auteur: Frédérique Langue
Url: http://www.archivesaudiovisuelles.fr/ES/Event.asp?id=1109&url=/1109/introduction.asp
Entrevista 07/03/2007 Reinaldo Rojas es profesor titular de Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Venezuela. Instituto Pedagógico de Barquisimeto, Institución donde coordina el Programa Interinstitucional de Doctorado en Educación UCLA-UNEXPO-UPEl. Es profesor de Ciencias Sociales y especialista en historia económica y social de Venezuela. En 1992 recibe el Premio Nacional de Historia y en 1995 el Premio Continental de Historia Colonial de América « Silvio Zavala » En esta entrevista, Reinaldo Rojas nos habla de su actividad histórica y de sus investigaciones en la región de Barquisimeto. Se refiere a su participación en el gobierno de Chavez destacando el compromiso del historiador con la sociedad y con los procesos políticos.
Type: Entretien filmé
Auteur: Elisabeth BURGOS
Url: http://www.archivesaudiovisuelles.fr/ES/Event.asp?id=1883&url=/1883/home.asp
Entrevista 12/03/2009 AAR Elisabeth BURGOS es antropóloga y escritora venezolana; coautora del libro "Me llamo Rigoberta Menchú y así me nació la conciencia" (1998, Editores Siglo XXI, Madrid), sobre la vida de la dirigente indígena guatemalteca ganadora del Premio Nobel de la Paz en 1992. Actualmente reside en París donde realiza estudios de Historia. En esta entrevista, Elisabeth Burgos nos presenta su visión sobre la historia de Venezuela desde 1936, año en el que ella sitúa el inicio de la democracia en este país. Ella pasa revista a los principales hechos y personajes que han marcado la historia reciente de Venezuela y nos ofrece su opinión sobre la situación política actual venezolana y el gobierno del Presidente Chávez.
Type: Revues numériques
Auteur: Romero, Carlos
Url: http://nuevomundo.revues.org/3875
Descargas (Pdf) del libro Jugando con el globo. La política exterior de Hugo Chávez ver también: Frédérique Langue, « Carlos A. Romero, Jugando con el globo. La política exterior de Hugo Chávez, Caracas, Ediciones B, 2006, 230 p. », Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Reseñas y ensayos historiográficos, 2007, [En ligne], mis en ligne le 10 avril 2007. URL : http://nuevomundo.revues.org/3875
Type: Livres numériques
Auteur: Romero, Carlos
Url: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/05536.pdf
Romero, Carlos, “La entrada de Venezuela en Mercosur. Repercusiones internas”, (PDF) http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/05536.pdf "La política exterior se considera una política publica que actúa como un puente entre lo externo y lo interno y que como tal se debe analizar con base en el esquema central del enfoque del mismo nombre. Así, se determina que hay tres pasos en el desarrollo de una política publica: formulación, implementación y evaluación y que en estos tres pasos se puede deducir el comportamiento de múltiples actores para influirla y desviarla, en el marco de un proceso democrático en donde existe una "arena política" y en donde los actores tratan de controlar la agenda publica al jugar y negociar que curso de acción debe tomar la sociedad ante un problema determinado."
Type: Articles numériques
Auteur: Romero, Carlos
Url: http://nuevomundo.revues.org/62525
Revista Nuevo Mundo: Romero, Carlos, La política exterior de Venezuela. La respuesta de la oposición democrática En este papel de trabajo se analiza cómo la oposición democrática venezolana ha respondido a la política exterior del gobierno del presidente Chávez. Al mismo tiempo, se busca motivar un debate sobre su actuación internacional, a fin de que logre una mayor coherencia en sus análisis, críticas y propuestas. Se divide este ejercicio en tres partes: la primera da cuenta de las características principales de la política exterior de Venezuela desde el año 1999, secciones 1 y 2; una segunda parte analiza la acción internacional de la oposición, secciones 3, 4 y 5 y finalmente se ofrecen unas conclusiones.
Type: Portails web
Auteur: Romero, Carlos
Url: http://nuevomundo.revues.org/55550
Revista Nuevo Mundo: Romero, Carlos,Venezuela y Cuba. “Una seguridad diferente” Venezuela ha estrechado sus vínculos con Cuba dentro de una visión ampliada de seguridad. “Cuba y Venezuela dos banderas y una revolución”, es una exclamación que expresa el acercamiento entre los dos países, su participación en el mecanismo de integración conocido como ALBA y el desarrollo de un importante intercambio político, militar, socioeconómico y comercial.Fidel Castro aspiró a la ayuda petrolera venezolana con precios subsidiados, en su visita a Caracas en enero de 1959 y posteriormente quiso impulsar un régimen afín en Venezuela. Aunque Castro fracasó en su apoyo a la lucha armada en Venezuela, se insertó más tarde en el país por la vía electoral. La Revolución Cubana no había tenido en la región, desde la Nicaragua sandinista, un aliado tan cercano y tan poco crítico de su legado. En este trabajo se analizan tres dinámicas en las relaciones entre Venezuela y Cuba, la alianza estratégica entre los dos países a partir del año 1999 y el intento de proyectarla en la región.
Type: Articles numériques
Auteur: Romero, Carlos y Curiel, Claudia
Url: http://www.iaeal.usb.ve/documentos/MN7/101_rita-giacalone.pdf
Romero, Carlos y Curiel, Claudia “Venezuela: Política Exterior y Rentismo”, Cadernos PROLAM/USP. Brasilian Journal of Latin American Studies, 2009, (vol 1), n° 14, jan/jun. 2009, p. 39-61 "Este articulo analiza la política de integración venezolana entre 1973 y 2006 a fin de identificar el rol de los factores ideacionales en esa politica. Se utiliza el enfoque de estructura-agencia y se selecciona como principal factor ideacional cambiante a lo largo de tres etapas (1973-1988; 1989-1998; 1999 en adelante) al modelo político-económico que aplican los gobiernos. Esto permite observar que gobiernos bajo similares condiciones materiales pero expuestos a influencias ideacionales distintas pueden construir sus preferencias de forma diferentes y modificarlas o contradecirlas en una etapa posterior."
Langue: Français
Type: Traductions synthétiques
La réforme de la Constitution proposée par le président Hugo Chávez a été rejetée par référendum, dimanche 2 décembre 2007, au Venezuela. Après dépouillement de plus de 97 % des suffrages, le "non" l'avait emporté avec un avantage légèrement supérieur à 50 %. C'est un premier revers politique pour celui qui avait facilement remporté tous les scrutins depuis son élection. Sa réforme, qui visait à instaurer un Etat socialiste, devait lui permettre de se présenter indéfiniment à la présidentielle et lui conférer le droit de censurer la presse en situation de crise. Cet ex-officier putschiste, dont le régime entretient des relations compliquées avec les Etats-Unis, entendait également établir une économie collectiviste. Avant le résultat du vote, Hugo Chavez avait déclaré qu'il accepterait le résultat du référendum, "quel qu'il soit", et appelé ses partisans à considérer tout résultat comme un "triomphe démocratique". Carlos Romero propose une analyse étendue des différentes théories sur le Développement des années 40, 50 et 60, en Amérique latine, puis sur des alternatives plus contemporaines, en particulier celles qui s’éloignèrent du Consensus de Washington. Il rappelle la notion d’”hyper-démocratie” en s’appuyant sur Locke et Rousseau et en donnant l’exemple concret de la Bolivie et du Venezuela. Il rappelle également la thèse du “gendarme nécessaire” de Laureano Vallenilla Lanz qui se répète une fois de plus au Venezuela avec Chávez, un président que Romero qualifie de « personnaliste ». Il continue avec une vision sur les politiques extérieures d’Amérique latine et les problèmes internationaux, ce qui l’amène à parler des relations entre les Etats-Unis et le Venezuela, basées sur un intérêt commun pour le pétrole. Il revient enfin au référendum du 3 décembre 2007 en partageant son point de vue sur les résultats, en tant que citoyen et politologue. Il analyse le discours et les promesses de Chávez ainsi que les mouvements de l’opposition, comme une opportunité de « réconciliation » à l’intérieur du pays : une possibilité pour la démocratie vénézuélienne de continuer selon lui.
Carlos ROMERO. Entrevista sobre "el referéndum de 2007 en Venezuela", http://www.amsur.msh-paris.fr/Video.aspx?domain=422ede87-ce4b-42a9-8f79-b85c80665af0&language=fr&id=62f63b0a-a99c-4039-bf5c-11b0f29191ca&mediatype=VideoWhitShots, 2007.
Type: Droit d'auteur relatif au contenu du document source
L'auteur de cette ressource audiovisuelle est l'ESCoM (Equipe Sémiotique Cognitive et Nouveaux Médias) à la FCMSH (Fondation Maison des Sciences de l'Homme) , Paris, 2007.
Type: Régime général "Creative Commons" relatifs au document source
"Cette ressource audiovisuelle est protégée par le régime "Creative Commons". Vous êtes libres de la reproduire, distribuer et communiquer au public. Mais vous devez impérativement signaler sa paternité (son ou ses auteurs), vous n'avez pas le droit de la modifier ni d'en faire un usage commercial. Lecture, diffusion et exploitation concrète de cette ressource audiovisuelle présuppose que vous ayez accepté les règles juridiques Creative Commons décrites dans la page http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/" Veuillez, ensuite, créer 1/ le lien : http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr et 2/ l'intitulé "Creative Commons - Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.0 France" (via la boîte "Liens")
Titre: Después del referéndum: Los retos internacionales de una revolución
Sous-titre: El referéndum del 3 de diciembre de 2007 en Venezuela
Langue(s): Español
Type: Analyse plus détaillé
Comment citer: PAPINO, Manuela. Análisis detallada y traducida de la entrevista segmentada de F. LANGUE con C. ROMERO sobre el reférendum de 2007 en Venezuela, http://www.amsur.msh-paris.fr/Video.aspx?domain=422ede87-ce4b-42a9-8f79-b85c80665af0&language=fr&id=62f63b0a-a99c-4039-bf5c-11b0f29191ca&mediatype=VideoWhitShots, 2012.
Id analyse: c600b61c-bd32-45de-b382-c6a757ff6ac1
Id vidéo: 62f63b0a-a99c-4039-bf5c-11b0f29191ca
Entrevista de Frédérique Langue con Carlos Romero, politólogo, profesor-investigador en el Instituto de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela. En esta entrevista, realizada al día siguiente del referéndum del 2 de diciembre de 2007, Carlos Romero ofrece un análisis de la noción de democracia para América Latina, hablando del concepto de “hiperdemocracia” y de la tesis de Laureano Vallenilla Lanz sobre “el gendarme necesario”. Propone una síntesis de las políticas exteriores en América Latina y en particular, de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. En conclusión, comparte su visión de los últimos años de gobierno de Hugo Chávez y de la oposición, exponiendo su punto de vista sobre el significado y las consecuencias del resultado del referéndum. Puede ser utilizada en un contexto de investigación sobre la historia de la democracia en América latina, Venezuela, las políticas exteriores en América latina, Hugo Chávez, la tesis del “gendarme necesario”.