Extrait d'entretien filmé. Roger CHARTIER est historien, directeur de recherche à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, et professeur au Collège de France. Il est reconnu pour ses travaux sur l’histoire littéraire et culturelle. Son projet global vise à interroger les catégories auxquelles nous recourrons communément lorsqu’il s’agit de l’écriture, du texte et de la culture. Après une brève présentation par Peter STOCKINGER, Roger CHARTIER, en mobilisant un célèbre article de Pierre BOURDIEU, indique les dangers liés à toute entreprise biographique, et de là, sa réticence à effectuer une présentation de son « parcours ». Contre les idées de libre arbitre absolu de l’individu, de sa singularité, et de la nécessité de la trajectoire, Roger CHARTIER invite à replacer les trajectoires dans des collectifs. Cet avertissement fait, l’historien indique que la sienne s’inscrit dans une génération qui, à la fin des années 1960, est passée d’une histoire culturelle majoritairement sérielle et statistique à une autre, s’attachant plus aux interprétations des individus.

Roger CHARTIER aborde ici ses domaines de recherche (l’interprétation des textes) et la « Nouvelle Histoire », qui est le nom d’un courant historiographique qu’il a contribué à forgé, en publiant un ouvrage-manifeste du même nom en 1978, avec Jacques LE GOFF et Jacques REVEL. L’idée derrière ce terme était de se démarquer de l’héritage du courant des Annales, alors dominant au XXe siècle. Il s’agissait alors de déterminer de nouvelles méthodes, objets, et domaines de recherche. Un autre aspect de l’ouvrage était aussi de prendre l’histoire elle-même comme objet d’étude. Roger CHARTIER cite ici les travaux pionniers de Michel DE CERTEAU en la matière. Roger CHARTIER indique aussi qu’une troisième volonté de la « Nouvelle Histoire » était de diffuser les savoirs produits par les sciences humaines et sociales à une audience plus large, en ce qu’ils permettent une lecture critique du monde.

L’historien mène ici une réflexion sur la spécificité de la connaissance historique par rapport à d’autres sciences sociales. En citant certains sociologues tels que Norbert ELIAS et Pierre BOURDIEU, il indique tout d’abord que les frontières chronologiques entre ces deux disciplines sont de plus en plus floues. En s’appuyant sur une idée de Michel DE CERTEAU, Roger CHARTIER indique qu’il existerait une « opération historiographique » propre à la discipline. Toutefois, plus qu’une différence épistémologique radicale entre les différentes sciences sociales, l’historien indique que les différences sont davantage relatives aux héritages disciplinaires incorporés.

Une première approche de l’analyse historique de l’institution littéraire consisterait à reconstruire la genèse d’institutions régissant l’activité littéraire. Un second pan consiste selon Roger CHARTIER à historiciser la production, ainsi que la réception des textes. Il s’agit d’étudier les conditions historiques et sociales de ces pratiques, ainsi que toutes les médiations s’établissant entre ces deux pans.

Roger CHARTIER précise ici ses recherches relatives à l’histoire de l’acte de lecture. D’une part, l’historien indique que d’un point de vue diachronique, des paradigmes dominants, mais non exclusifs, ont existé au cours de l’histoire : modèle scolastique au moyen-âge, des « lieux-communs » de la Renaissance, et de la « nouveauté » à partir du XVIIIe siècle jusqu’à aujourd’hui. L’exemple de la Renaissance montre qu’il semble impossible de séparer pratiques de lecture et d’écriture, culture manuscrite et imprimée, et culture littéraire et écrite. Une orientation contemporaine de l’histoire vise à reconstituer ce qui a auparavant été traité de manière séparée. D’autre part, si des modèles dominants de la lecture ont existé, ceux-ci sont liés à la culture lettrée : l’historien précise qu’ils ont coexisté avec d’autres liés à des groupes sociaux différents. A la dimension diachronique s’ajoute donc une autre synchronique à prendre en compte. Si des approches ayant inspiré le programme de l’historien ont problématisé l’acte de réception, elles présentent un certain nombre de limites que Roger CHARTIER expose ici. Il propose de les dépasser en prenant en compte les supports matériels des textes et les postures du corps face à eux.

Une précision sur les groupes sociaux formant des « communautés d’interprétations » différentes est apportée. Celles-ci sont définies par des habitus tels que définis par Pierre BOURDIEU, c’est-à-dire des dispositions incorporées socialement et orientant les pratiques et représentations futures. Par ailleurs, il importe de comprendre comment les habitus se déploient au sein de certains espaces sociaux disposant de logiques propres, nommés « champs ».

Le chercheur revient ici sur la distinction qu’il effectue entre culture et tradition écrites et culture et traditions orales. Il indique ici que cette précision lui permet d’éviter d’avoir recours à des méta-catégories, comme le fait par exemple le philosophe Jacques DERRIDA. La question plus précise qu’il cherche ainsi à éclairer est celle de la transcription de l’oralité dans des textes et de la transmission par l’oralité de textes écrits, ainsi que les relations entre ces deux processus au cours de l’histoire.

Dans un article intitulé « Le texte et la voix », l’historien développe l’idée selon laquelle le texte occupe des fonctions différentes dans les traditions orales et écrites : dans les premières, il est lié à un effet spectaculaire, alors qu’il a davantage à voir avec une quête du sens dans les secondes. Il apporte ici certaines nuances à cette proposition, rétrospectivement jugée trop rigide.

Le travail de Paul ZUMTHOR sur l’oralité et la littérature médiévales ont selon Roger CHARTIER permis de briser un certain nombre d’anachronismes relatifs aux modes de circulation des textes, à l’édition, à l’anonymat, etc. A titre d’exemple, l’historien indique que l’une des répliques théâtrales les plus connues mondialement (« Etre ou ne pas être, telle est la question ») n’était pas présente dans la première édition de Hamlet. Cette réflexion sur le monde médiéval a eu de nombreuses répercussions sur la recherche historique concernant l’époque moderne.

En ce qui concerne la notion de « genre », Roger CHARTIER indique tout d’abord que les découpages en différentes catégories de genres littéraires sont soumis à d’importantes variations historiques et sociales qu’il est important d’interroger. Par ailleurs, la catégorie de genre est également à employer comme une catégorie éditoriale, ce qui suppose d’inverser l’analyse : plutôt que d’étudier comment une œuvre répondant à un genre rencontre différentes catégories éditoriales, il s’agit au contraire de se demander comment une unité éditoriale s’empare de différents genres textuels. En définitive, en recourant à une analyse mêlant la définition littéraire et éditoriale du genre, les possibilités d’analyse deviennent plus importantes. Enfin, Roger CHARTIER évoque des pistes possibles d’une analyse sociologique en termes de genres.

Roger CHARTIER présente ici le genre de la gueuserie, qu’il a pris pour objet d’étude au début des années 1980. Il le définit comme un genre textuel européen du XVIIe siècle dont l’unité se trouve dans une description du monde social des marges dominées, qu’il légitime et dont il dévoile le langage dissimulé. L’étude menée par l’historien a consisté à repérer l’origine de ces textes, leurs thématiques communes, mais aussi leur diversité au sein de cette histoire partagée. Grâce à leur entrée dans la « Bibliothèque bleue », ils peuvent être, en un sens, considérés comme populaires. Il explique comment cet ensemble de textes a suivi un nombre de déplacements successifs pour l’adapter à ses lecteurs supposés. En définitive, il indique en quoi la traduction et les déplacements qu’elle opère peut-être une porte d’entrée pour une histoire de la lecture.

Le genre épistolaire a également été étudié par Roger CHARTIER : il permettait de traiter de multiples pans de la culture écrite. La question orientant ce travail était alors de savoir pourquoi des manuels de modèles de lettres avaient été largement diffusés et lus sans que quiconque ne les ait jamais utilisés pour écrire des lettres. Un intérêt proche consistait à mesurer la distance entre les normes et les pratiques épistolaires, à partir des corpus conservés.

Enfin, Roger CHARTIER a consacré une part importante de son travail à l’édition française. L’intérêt porté à cet objet tient au fait que le processus d’édition permet d’envisager la problématique des relations entre auteurs, textes, et lecteurs, avec différents acteurs intervenant au cours de celui-ci. Ce projet est né de la volonté d’un éditeur, Promodis. Il consistait à partir de la catégorie d’édition pour mener une étude plus large sur la production, la transformation et la réception de la culture écrite.